Д. Труби, Анатомия истории

[Ardariel]

Не выдать или спрятать информацию – ключевой момент для художественного произведения. Слушатель или читатель додумывает, что собой представляет герой, почему он
действует определенным образом, и поневоле погружается в сюжет.
Когда слушателю больше не нужно додумывать историю, он перестает интересоваться
происходящим, и повествование заканчивается.

***

Вселенная повествования сводится не к идее «мыслю, следовательно, существую», а к «хочу, следовательно, существую». <...> Повествование описывает, чего герой хочет, на что пойдет
ради того, чтобы получить желаемое, и какую цену ему придется заплатить. Когда у героя
есть желание, история шагает на двух ногах: это действие и познание. Герой, побуждаемый
влечением, пытается за счет каких-то действий достичь желаемого и получает всё новые
сведения о том, как проще это сделать. Всякий раз, узнавая новое, он принимает решения
и меняет характер действий.
<...> главная миссия драматического кода, как и самого рассказчика, – показать, как меняется
герой, или объяснить, почему он не меняется.

***
Составьте своеобразный виш-лист. То есть список тем, мест, героев – всего того, что вы хотели бы увидеть на экране, страницах книги или театральной сцене. То, что вас горячо интересует, увлекает. Вносите туда придуманных вами героев, занятные сюжетные ходы или красивые диалоги, которые приходят вам в голову. А еще волнующие темы и интересные для вас жанры и формы.
Запишите это все, не экономя бумагу. Не сдерживайте себя мыслями вроде «слишком
дорого». И пока пишете, ничего не упорядочивайте. Пусть одна идея тянет за собой другую.

тут будет много цитат из "Анатомии..."

Второе упражнение – список замыслов. Туда внесите все идеи, приходившие вам в
голову. Пусть их будет пять, 20, 50 или больше. Испишите столько бумаги, сколько понадо-
бится. Главная задача упражнения: каждый замысел нужно записать одним предложением.
Это поможет вам яснее увидеть идею. И даст шанс оценить все ваши идеи в комплексе.

Закончив списки, положите их перед собой и внимательно изучите. Ищите сущностные элементы, встречающиеся в обоих массивах. Повторяться могут персонажи и типы персонажей, тон голоса, сквозящий в строчках диалога, типы сюжетов (жанры), тема, предмет или эпоха, к которым вы то и дело возвращаетесь.

Во время этого погружения начнут проявляться ваши склонности и предпочтения.
Это, в самом грубом приближении, ваш профиль. На этих страницах зафиксировано,
что вы собой представляете как писатель и как человек. Возвращайтесь к спискам почаще.
Учтите, что эти упражнения помогают вам раскрыться и сформулировать идею, кото-
рая уже находится в вашем сознании, однако не гарантируют, что вы напишете сценарий,
который изменит вашу жизнь. Таких гарантий быть не может. Но после такого глубокого
погружения в себя любой замысел, который вы выберете, будет нетривиальным, а история,
скрывающаяся за ним, – живой.

***
Конструирующий принцип = события повествования + своеобразная
реализация.
Предположим, что вы – литератор, решивший показать тайную кухню американской
мафии, что делали до вас, без преувеличения, сотни сценаристов и писателей. Если вы настоящий мастер, то могли бы придумать следующий конструирующий принцип (из «Крестного отца»): использовать классическую канву волшебной сказки, показав, как младший из
трех сыновей становится «королем». Важно, что конструирующий принцип – это «связующая идея», «формообразующий механизм» истории.
Один из способов нащупать конструирующий принцип – обратиться к теме путешествия или к метафоре дороги.

<...> конструирующий принцип – это зерно сценария. ость. Иногда этот принцип – символ или метафора (и тогда его принято именовать центральным символом, большой или корневой метафорой).

***

Второе по важности после конструирующего принципа знание, заложенное в
замысле, – существенная перемена в личности героя. Какую бы форму ни принял сюжет,
именно эта перемена дает читателю и зрителю глубочайшее удовлетворение, даже если
герой меняется в худшую сторону.

***
Главная тема сюжета нередко проявляется в моральном выборе, который приходится
делать герою, как правило, ближе к концу действия. <...> Лучше всего подавать тему через структуру сюжета, через, как я его называю, «мировоззренческий спор» между героями. Именно таким образом вы, как автор, заявляете о своих жизненных ценностях: не в отвлеченном рассуждении, а в действиях персонажей.
<...>
Ложный выбор – это выбор между благом и злом. Например, если заставить героя
выбирать, отправиться в тюрьму или получить любимую девушку. Исход очевиден. <...> Предоставьте ему равноценные варианты для выбора, но один из них пусть вызывает у
героя чуть меньше трудностей. Классический пример выбора между двумя благами: любовь
или достоинство.

@темы: книги, цитаты

Comments

[tushkanchik]

Спасибо за наводку и цитаты!

[Ardariel]

tushkanchik, да не за что. Круто, если тебе пригодится, книжка в самом деле хорошая.

Так бы вот литературоведение преподавали в универе, как Труби пишет, — я б, может, не плевалась так от литературного анализа. А то вот это абстрактное копание во внутренностях литературного произведения, уфф. Да еще с вот этими формулировками, про которые как раз ты писала в своем недавнем посте -- "автор хотел сказать", а еще лучше, например, "автор хотел, чтобы читатель почувствовал", это вообще огонь.

[tushkanchik]

Ardariel, список "надо бы" все пух и пух... =)

"автор хотел, чтобы читатель почувствовал", это вообще огонь.

Дыах. То есть он там, может, и правда хотел, чтобы читатель чего-то почувствовал. У меня часто одна из целей пробить людей на какую-нибудь эмоцию. Но сидеть и мысли автора читать...
Все это гадание на кофейной гуще, возведенная в абсолют субъективность и опора на авторитеты, а не на факты, - это капец просто... Это же очень малое отношение имеет к науке. Причем ладно бы просто работали с самим текстом, структурой, символизмом. Конструировали системы, искали связи. Но надо ведь в голову влезть и спорить, что другие влезли неправильно.

Так бы вот литературоведение преподавали в универе, как Труби пишет

Мне кажется, действительно то, о чем я тут страдаю, это не проблема дисциплины как таковой. Дисциплина наверняка развивается и движется за тенденциями современной науки. Это проблема конкретных вузов и преподавателей. В моем вузе на одной конкретной кафедре все было не очень хорошо.
И да, на некоторые формулировки и определенный тон до сих пор аллергия.