[Ardariel]

Как хотите, а я не понимаю плевательных отзывов в сторону джексоновских экранизаций (и ВК и Хоббита). Я сейчас вовсе не про то, когда говорят "ну мне не понравилось то-то и то-то, и вот это там зачем ваще? а вот это и то вроде ничего", а про другое, когда "чувства верующих были оскорблены" и горит синим пламенем все подряд: Леголас не такой, Арагорн не такой (или Арагорна как раз ругать не принято? я не в курсе), Галадриэль не такая, Теоден не такой, зачем эльфийка, зачем у Арвен меч, сценаристы говно, костюмеры говно, режиссер говно, все говно, а только я в белом платье стою и жду корабля в Серой гавани.

Не понимаю ни одного восклицания про "они опошлили" и "как они могли". Искренне, от души не понимаю.

Это история. Она живет и развивается, пережив своего автора. Я не понимаю, как можно любить Звирьмариллион и Драму на телеграфе, но не принимать экранизацию. Все это — интерпретации. У них разные цели и разные формы, но и то и другое — производная от любимой истории. Производная, сделанная с любовью и заботой.

Да, невозможно подобрать идеальных актеров на все роли. Мнения наши и команды, делавшей экранизации, расходятся. Так что же, плеваться теперь? Почему не включить вместо этого свое воображение, которое так хорошо работало, пока вы читали книги? Разве кино — это игра в одни ворота? Разве сюда вы пришли только брать, что дают, as is, а не участвовать в диалоге — но теперь не с одним автором, а со многими и многими авторами фильма?

Людей много. Очень много, катастрофически много, и невозможно сделать что-то, что понравится всем, "попадет в текст" для всех в равной мере. Тут можно возразить, приводя в пример иллюстрации — у Властелина колец море удачных иллюстраций (неудачных еще больше), которые "звучат" для всех (хотя вот тут тоже сказать наверняка нельзя, ведь о впечатлениях о фильме высказывается значительно больше людей, чем о впечатлениях от иллюстраций, пусть и замечательных). Проблема кино в том, что оно — не иллюстрация. И не может оставить зрителю на домысливание столько же, сколько иллюстрация. Иначе получится Тарковский. Положа руку на сердце — неужто хоть кому-то хочется, чтобы из ВК сделали Тарковского?.. Не хочу сказать, что Тарковский плох, а только, что из волшебной сказки нельзя делать абстракционизм.

Люди несовершенны. И не могут сделать ничего совершенного. Но это не повод отпихивать от себя новое, это повод подумать еще раз. Посмотреть по-новому, почувствовать по-новому. Взять себе то, что понравилось, и отклонить то, что не пришлось по вкусу. Никто не заставляет никого принимать чужое видение от и до, но и втаптывать его в грязь — зачем? Отвергать новое — так же глупо, как отвергать опыт прошлого.

А эльфийка затем, что это большое кино. И оно идет на уступки современному обществу. Да, оно делается с оглядкой на рынок. Нет, это не стыдно и не плохо. В конце концов, она так важна, эта эльфийка? Её разговор с этим гномом так опошлил то высокое, что кто-то бережно хранил в своем сердце? Не знаю, мне кажется, это такая мелочь, которая попросту не влияет на восприятие истории. Если уж на то пошло, гораздо более сомнительным смотрится акцент на политических разборках в Озерном городе. Но и то и другое — только вопрос подачи истории. Как нолановская трилогия о Бэтмене, эти экранизации чуть более реалистичны, чем исходная история. Плохо ли это? Важно ли это вообще? Мне кажется, нет.

Все, я все сказала. Простите, это я на кинопоиск сходила и сходу влепилась там прямо лицом в какую-то такую рецензию. Знаю, вредно туда ходить и вообще не следует читать перед обедом советских газет.

@темы: они убили Кенни!, фильмы, я ем всякую дрянь и смотрю чушь по ящику

Comments

[HeathWind]

Я готова расписаться под каждым словом. Джексон, по-моему, столько души вложил, столько работы, что критиковать сидя на диване мне кажется просто хм... чем-то нечестным.

[Ardariel]

столько души вложил, столько работы, что критиковать сидя на диване мне кажется просто хм... чем-то нечестным.

Да, вот и мне тоже так кажется.